Jump to Navigation

Круглый стол "Стилизация в "жанровой" литературе"

 


Круглый стол о стилизации в «жанровой» литературе открывает цикл литературных мероприятий, устраиваемых магазином старой книги «РаскольниковЪ». Поскольку магазин этот нежно люблю и уважаю, не посетить данное мероприятие не могла, тем более, когда обещаны такие корифеи литературы.


 

ВВ с вопросами и АП со сборником


Василий Владимирский взял на себя нелёгкую ношу ведущего и начал вступительную речь о том, чем может стать этот первый блин. Разумеется, представил трёх участников – Антона Первушина, Дмитрия Вересова (Прияткина) и Алана Кубатиева. Представил и свежеиспечённый сборник Антона Первушина «Иные пространства», поскольку именно он должен был задавать основу для обсуждений.

Дальнейшие диалоги никакого отношения к тому, что было сказано на самом деле, не имеют, но воспользуюсь такой формой, чтобы хоть немножко рассказать, до чего же народ договорился.

ВВ: Итак, что же такое стилизация (С.)?


Градус дискуссии - начальный


АК: Если обратиться к этимологии слова, то происхождение своё оно берёт от слова «стилос». И далее Алан детально расписал, что представляет из себя сей инструмент, который использовался не только для письма, но и как оружие. (Так вот откуда произошло выражение, что перо – оружие писателя! Стилос – оружие писателя. В определённой среде и нож пером называют).

Принято стилизацией считать имитацию оригинальной манеры письма. Далее Алан уточнил варианты понимания термина в литературной среде и заключил тем, что С. для автора – постижение манеры, которую собираешься имитировать, со всем уважением к автору, которому собираешься подражать, и пониманием цели, зачем это делать.

АП: С. – главное блюдо интеллектуального стола.

ВВ: Вернёмся к нашему главному герою – «Иным пространствам». Я считаю, что в половине представленных в сборнике повестей использована С, Андрей, расскажи о том, как книга родилась? Как дошёл до жизни такой?

АП: Первая повесть была написана ещё в 2006 году. (Всю историю рассказывать не буду, отмечу лишь то, что актуально для темы круглого стола). Сборник состоит из трёх частей. Пространство будущего – альтернативная история. Пространство воображения. И пространство будущего – как оно видится из нашего времени. Антон сам стал и составителем сборника.

АК: А что стало объединяющей темой?

АП: Не готов ответить. Каждый читатель понимает сам.

ВВ: А почему в трёх повестях ты использовал стилизацию?

АП: В трёх? Нет, только в двух, а все остальные написаны в обычном первушинском стиле. «Небо должно быть нашим» совершенно сознательно стилизовано под мемуары Гагарина. Вторая стилизация – «Марсианка Лолита». Да. К Набокову имеет отношение, но пытался воспроизвести стиль не Набокова, а Гумберта Гумберта.

Но ближе всего «Корабль уродов» - там для каждого персонажа есть прототип из жизни. Однако это не стилизация. Антон не считает повторение элементов оформления стилизацией под другого автору, который так же оформляет подачу материала.

Разумеется, я привожу лишь выдержки из диалога. Каждое высказывание вызывало множество реплик участников, так что Владимирскому приходилось время от времени делать попытку вернуть разговор к заявленной теме. Благо, у него была заготовлена шпаргалка с вопросами, которые он собирался задавать участникам круглого стола.


Градус дискуссии - весёлый


ВВ: Какие цели вы преследуете, используя С.?

ДВ: Иногда в пародийном ключе, иногда ради полемики. Вот в одной книге у меня персонажи попадают в мир гимназических рассказов Набокова. Откуда им, естественно, живыми не выбраться (смеётся) – «Смотритель». «Возвращение в Москву» - попытка «капустного гекзаметра».

И снова отход от темы, когда начинают обсуждать непосредственно «капустный гекзаметр».

ДВ: А вообще мне нравится С. И писать нравится, и у других её находить. Очень любою, когда встречаю у других, но чтоб хорошо сделано было.

ВВ: Алан, а ты используешь С.?

АК: Да. Но пока удалось ни одну вещь не напечатать (смеётся). С. – разная бывает. Очень много теории понаписано о видах С.

Далее Алан пускается в рассуждения о видах С.

АП: Не будем углубляться. Речевая характеристика персонажа – одно, а С. под другого писателя – совсем другое.

ВВ: Антон, а не служит ли С. Костылём для автора, ещё не выработавшего свою манеру?

АП: Монолог об эпигонской стилистике и авторах-эпигонах. Многие из четвёртой волны фантастов стилизуются под Стругацких.

АК: (Здесь у меня в конспекте коротко записано «поддержал», но это «поддержал» заслуживает небольшого уточнения). Вспоминает анекдот, как из любой собаки вырастить таксу: загнать её под шкаф и не выпускать, пока не вырастет. Так и нынешние писатели – они все выросли под таким шкафом, набитом сочинениями Стругацких.

Вопрос из зала: Иногда, очень редко, случается, что автор написал свою С. лучше, чем автор первоисточника. Это ещё эпигонство?


 

Немножко зрителей


Этот вопрос порождает пространный диалог ДВ с АК, насыщенный большим количеством примеров из английской литературы. (Алан – специализируется на английской литературе, посему знает её очень хорошо и, по собственному его признанию, всегда стремится перевести разговор в знакомое русло. Когда ему в оппоненты попадается такой знающий человек, как ДВ, узнаёшь очень много нового и интересного).

АК: Есть ещё стилизация на уровне идеи. Это гораздо сложнее, но эффектнее. (Далее АК снова удаляется в дебри западной литературы с огромным количеством примеров).

ВВ: «Жанровая» литература – она, в первую очередь, очень лёгкая, для развлечения. Не возникает ли у читателя диссонанс, когда появляется необходимость разгадывать стили?

ДВ: В идеале книжку надо написать так, чтобы читатель ленивый и не догадывался, а умный – радовался.

АП: Полностью согласен. В «жанровой» литературе нужна С., если она оправдана.

АК: (Снова фонтанирует примерами). Для «жанровой» литературы С. не вредит.

Вопрос из зала: Можно ли считать удачной стилизацию Перумова под Толкиена?

АК: Вопрос снимается – её нет.

ВВ: Чем, какими способностями должен обладать автор, чтобы успешно использовать С.?

ДП: Теми же, какие нужны, чтобы писать без С.

АП: Автор должен быть начитан, чтобы сделать полноценную С.-имитацию.

АК: В этом легко себя потерять.

И снова дискуссия приобретает неуправляемый характер, поскольку все понимают, что время поджимает и конец близок.


Градус дискуссии - заключительный


Итог: писать надо лучше, работать старательнее, читать больше.

 

 


Хронология -- годы и даты:


Main menu 2

New_story | by Dr. Radut